Не путайте хороший дизайн с хорошим продуктом

Публикую свою колонку, вышедшую 18 августа на сайте FutureBanking.ru

Как часто мы смотрим на дизайн приложения и говорим: “Какой крутой продукт у ребят!”. Или видим, как кто-то сделал заметный редизайн устаревшего интерфейса, и сразу нам кажется, что “классные ребята, молодцы, хорошо всё делают”. Ловили себя на таком?

Скорее всего, да. Это нормальная реакция, ведь основу наших впечатлений от любого UX составляет визуальный дизайн. Не может ведь красивый продукт работать плохо. Или может?

Сам по себе дизайн в отрыве от контекста не должен служить свидетельством успешности и качества продукта. Можно ли назвать UI сайта Booking.com выдающимся? А amazon.com? Вряд ли. И это колоссального размера бизнесы, с мощнейшей R&D-экспертизой, с огромным UX-штатом специалистов.

Что такое, вообще, хороший продукт? У меня есть свое определение, которого я придерживаюсь. После взаимодействия с великолепным продуктом вам хочется воскликнуть: “Блин, как же это было удобно и круто!”, и достигается этот эффект точечным решением специфических проблем конкретного пользователя на протяжении всего процесса его взаимодействия с продуктом.

Важен весь UX целиком: впечатления, реакции, эмоции, которые испытывает клиент от использования продукта, получения услуги и т.п. Этот опыт включает любые этапы жизненного цикла пользователя: от первого столкновения с баннером в фейсбуке, до тональности письма службы поддержки, которое читает клиент, если у него что-то пошло не так.

Сейчас в продвинутом бизнесе явно наблюдается тренд на продуктово-ориентированные команды. Компании набирают новоиспеченыных владельцев продукта и просят их “сделать красиво”. Ребята изо всех сил стараются стать заметными.

Как прослыть хорошим продактом? Провести редизайн ради редизайна. Это очень распространенная ошибка: “Кажется, наше приложение выглядит несовременно, надо сделать полный редизайн!”. Я сам допускал такие промахи в своей практике.

Вряд ли скажу что-то новое, но это суровая правда: когда мы что-либо меняем в продукте, надо идти от проблем пользователей. Устаревший дизайн действительно может быть решением, но для этого он должен быть, что называется, Data Advised (следующий уровень после привычного Data Driven, но это тема отдельной колонки).

Видим, что пользователи отваливаются на экране? Возможно, им что-то непонятно? Заметили, что приложение “распухло” от функций, и дальше сложно сохранять его цельность и логику навигации внутри? Проверяем, мешает ли это пользователям, и если да, задумываемся об обновлении UI, — но не красоты ради, а преследуя конкретные цели: увеличение конверсии, снижение времени, проведенного на определенных шагах воронки, увеличение Retention Rate и т.д.

Иногда достаточно следовать актуальным гайдлайнам iOS/Android/Windows, чтобы сделать функциональный и современный дизайн. Большой штат UI-специалистов работает над мобильными ОС, определяя критерии современности за вас. Можно не изобретать велосипед, и просто соответствовать требованиям гайдлайнов.  

Каждый продуктолог должен запомнить: красивый продукт — не обязательно значит хороший. Ответить на вопрос о качестве могут только пользователи. Не подменяйте их мнение своим. Тестируйте все гипотезы, слушайте клиентов и не делайте редизайн ради редизайна — и тогда вам удастся спроектировать по-настоящему великолепный пользовательский опыт, который будет эффективно решать проблемы ваших пользователей.

А те, в свою очередь, отблагодарят вас лояльностью.

Комментарии: